Прокопец Михаил Александрович,
ведущий юрисконсульт Юридической фирмы «ЮСТ»

Кто и для чего устанавливает лимиты на легионеров в футболе?
Почему лимиты на легионеров могут быть признаны проявлением дискриминации?
Каковы судебные перспективы обжалования лимитов?

Сегодня найм иностранных работников — обычное дело. Не является исключением и сфера профессионального спорта¹. Здесь тоже есть лимиты и квоты на привлечение иностранцев к работе. И, как показывает судебная практика, эти ограничения ставят в щекотливое положение не только спортивные клубы, но и организации, которые такие лимиты устанавливают.

Ограничение права или проявление патриотизма?

Действующим законодательством устанавливаются определенные ограничения привлечения иностранных граждан к выполнению ими трудовой функции в сфере спорта — т. н. «лимиты на легионеров»². Эти лимиты с каждым годом вызывают много дискуссий и нередко становятся причинами спортивных скандалов.

Любители футбола еще помнят о неожиданно выявленном превышении футбольным клубом «Зенит» лимита на легионеров, одновременно находившихся на поле во время матча чемпионата России в прошлом году. Этой весной Российскому футбольному союзу пришлось проводить специальное расследование, чтобы выяснить, как так получилось, что футболист Александр Алиев при отсутствии между государствами договора о двойном гражданстве в Украине считался гражданином Украины, а в России — гражданином России. А совсем недавно едва утих спор о возможности введения Федерацией хоккея России лимита на иностранных вратарей.

Сторонники и противники установления лимитов на легионеров приводят достаточно веские аргументы в поддержку своей точки зрения и против мнения оппонентов. Первые апеллируют к патриотизму и естественному желанию видеть и сопереживать «парню из соседнего двора», а не иностранцу, который, несмотря на свое спортивное мастерство, «и языка-то русского не знает». Вторые, в числе прочего, ссылаются на глобализацию, проникшую во многие сферы человеческой деятельности, — почему же спорт, будучи «зеркалом жизни», должен стать исключением.

Учитывая тот факт, что аргументы сторонников лимита нашли отражение как в регламентных нормах Российского футбольного союза (далее — РФС), так и в регламенте Континентальной хоккейной лиги (далее — КХЛ), победу на данный момент празднуют именно сторонники лимита.

Лимит на легионеров — не новация российского права. Если говорить о футболе, отдельные ограничения действовали во многих странах ЕС до тех пор, пока не стали противоречить законодательству. В частности, после решений по искам Босмана Ж.-М. и Симутенкова И. европейские спортивные федерации были лишены права самостоятельно устанавливать лимиты.

Как спортсмены судились в Европе
Дело Симутенкова.

В 2001 г. российский футболист Игорь Симутенков, выступавший за испанский клуб «Тенерифе», обратился в Королевскую федерацию футбола Испании (далее — КФФИ) с требованием прекратить дискриминацию его трудовых прав, основываясь на ст. 23 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Дискриминирующие правила вытекали, по его мнению, из положений Соглашения между КФФИ, Национальной лигой профессионального футбола и Ассоциацией испанских футболистов от 28.05.1999, вводившего лимит на легионеров, из-за которых он не мог выходить на поле во время матчей. Требование Симутенкова было отклонено решением КФФИ. Тогда футболист подал иск в Центральный суд по административным спорам № 3 против решения КФФИ. Но и он был отклонен судебным решением от 22.10.2002, после чего Симутенков обжаловал уже это судебное решение в Национальный апелляционный орган.

В итоге судебным инстанциям потребовалось около четырех лет, чтобы в апреле 2005 г. признать, что ч. 1 ст. 23 Соглашения РФ и ЕС исключает применение к профессиональным спортсменам из России правила, по которому футбольные клубы стран ЕС могут выставлять на национальные соревнования только ограниченное число легионеров.

Примечательно, что до Игоря Симутенкова с подобными исками в испанские суды обращались и другие футболисты из стран, не входящих в Евросоюз. В частности, — россияне Валерий Карпин и Виктор Онопко, украинец Андрей Шевченко.

Дело Колпака.

Схожие основания были и у спора между гандболистом из Словакии Маросом Колпаком и Немецким гандбольным союзом. Дело в том, что согласно правилу, установленному Национальной гандбольной федерацией, клубы Германии не могли сверх лимита выставлять на матчи игроков, не являющихся гражданами стран ЕС. Разрешая конфликт, суд установил, что профессиональный гандболист словацкой национальности, работающий в немецком клубе, мог избежать какой бы то ни было дискриминации своих трудовых прав по отношению к немецким гандболистам, сославшись на условия соответствующего соглашения, заключенного между ЕС и Словакией. Было определено, что ограничения, вводимые федерацией, прямо влияют на участие спортсмена-иностранца в матчах лиги и кубка, и, значит, непосредственно относятся к условиям его труда. В деле Колпака суд особо обратил внимание на то, что лимит распространялся на официальные матчи команды, т. е. на те матчи, выступление в которых является основной трудовой функцией спортсмена. Поэтому такой лимит, безусловно, дискриминирует иностранного гражданина по сравнению с другими спортсменами – гражданами стран ЕС.

Дело Босмана.

Еще один пример — дело Босмана Ж.-М., в результате рассмотрения которого в ЕС был признан незаконным лимит на легионеров в случае, если он ограничивает участие в матче чемпионата футболистов из другой страны, которая входит в состав ЕС. Исход судебного разбирательства — признание футболистов обычными работниками–мигрантами и, как следствие, лимит на легионеров признан противоречащим принципу свободного движения работников в рамках общего европейского рынка труда. После дела Босмана Ж.-М. лимиты на легионеров из стран Еврозоны были упразднены. Решением по делу Симутенкова И. отменены такие лимиты в отношении всех граждан из стран, заключивших с ЕС соглашения и договоры о сотрудничестве, включающие принцип равенства и не дискриминации граждан договаривающихся сторон в трудовых отношениях.

Работа в России.

Еще одним важнейшим последствием этих тяжб является то, что футболисты, являющиеся гражданами страны ЕС, вправе, работая в России, опираться на те же самые положения о недопустимости дискриминации и установления лимита.

Конечно, важно помнить, что решение, вынесенное по делу Симутенкова И., не носит для России обязательного характера и в случае трудового спора с гражданином страны ЕС дело будет рассматриваться в российском суде. Тем не менее дело Симутенкова предлагает нам набор аргументов, которые можно и нужно использовать при обосновании недопустимости лимита.

Российские лимиты

Реалии таковы, что миграционная, трудовая и социальная политика в отношении иностранных граждан — прерогатива исключительно государства, а не общественных организаций, к которым относятся спортивные федерации. Любой легионер независимо от вида спорта, прежде всего, обладает статусом иностранного работника.

Для кого установлены лимиты.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее — Закон о физической культуре и спорте) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. То есть их объем прав идентичен объему прав российского гражданина (за вычетом государственной защиты от безработицы). Для правомерного осуществления своих трудовых функций иностранный работник должен иметь разрешение на работу, а его работодатель — разрешение на привлечение этой категории работников. В действующем законодательстве не содержится прямых ограничений трудовых прав иностранных спортсменов, но все же предусмотрен механизм, с помощью которого это может быть сделано.

С принятием Закона о физической культуре и спорте появилось основание для установления лимита на участие спортсменов-иностранцев в национальных соревнованиях. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 16 данного Закона только общероссийская спортивная организация может своими внутренними документами (например, Регламентом по проведению соревнований) установить лимит на участие в официальных соревнованиях отдельных категорий работников.

Примечательно, что речь идет не только об иностранных гражданах: законодатель употребляет термин «спортсмен, не имеющий права выступать за спортивные сборные команды Российской Федерации в соответствии с нормами международных спортивных организаций, проводящих соответствующие международные соревнования». Эта дефиниция гораздо шире, чем определение иностранного гражданина, так как она не исключает ситуации, при которой помимо иностранного гражданина под такой лимит попадет и гражданин РФ. Например, под ограничение подпадают россияне, которые имеют двойное гражданство и уже выступали («заиграны») за сборную команду другой страны, а также спортсмены, недавно принявшие российское гражданство, а до этого, будучи гражданами другого государства, выступавшие за сборную этого государства.

Кроме того, под лимит, очевидно, попадают граждане Евросоюза и Республики Беларусь, хотя согласно ратифицированным международным правовым актам они должны иметь равные права на условия труда. Согласно положениям ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, на сегодняшний день сложилась ситуация, расцениваемая многими юристами как дискриминация в сфере труда.

(2 ур.) Кто устанавливает лимиты.

Спорным является сам факт того, что ограничения на участие иностранных спортсменов в соревнованиях (а по сути — ограничения их трудовых прав) устанавливает общественная организация своими внутренними документами. Никаких требований к таким документам Закон о физической культуре и спорте не содержит, что приводит к возможности ограничивать права как иностранных, так и российских спортсменов в любой форме вплоть до полного запрета на их участие в национальных соревнованиях. Подтверждением этого вывода может служить запрет на участие иностранцев в матчах второго дивизиона Профессиональной футбольной лиги. Не менее сомнительно правомочие КХЛ устанавливать лимиты на легионеров. Дело в том, что эта лига создана в форме ООО, т. е. она является коммерческой, а не общественной организацией, как того требует Закон о физической культуре и спорте.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон о правовом положении иностранных граждан) Правительство РФ тоже наделено правом квотировать и ограничивать использование иностранных работников в различных отраслях, в том числе и в спорте. Согласно этой норме 16.12.2009 Правительство РФ приняло постановление № 1031 «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации». Так, допустимая доля привлечения иностранных работников в области спорта — 25% от общей численности работников.

Иными словами, Правительство РФ установило своеобразный лимит на легионеров. Но сделало это крайне неэффективно: за единицу измерения берется общая численность работников спортивной организации, а не самих спортсменов. И теперь для уклонения от данного лимита спортивному клубу достаточно лишь увеличить свой штат уборщиц.

Если завтра суд
Дуализм полномочий.

С одной стороны, право ограничивать участие иностранных спортсменов в наших национальных сборных делегировано общероссийским спортивным федерациям, которые им активно пользуются: лимиты установлены практически во всех игровых видах спорта.

С другой стороны, Правительство РФ имеет аналогичную возможность. Но что более важно — это правомочие входит в противоречие: с нормами ТК РФ, запрещающими дискриминацию в сфере труда; с нормами Закона о правовом положении иностранных граждан, установившими для иностранцев аналогичные с гражданами РФ права в сфере труда; с международными актами, ратифицированными Российской Федерацией.

Между тем на практике позиция общероссийских спортивных федераций сводится к тому, что пока ст. 16 Закона о физической культуре и спорте действует, установленные федерациями лимиты являются правомерными. Это вызывает вполне объяснимое недовольство среди спортсменов и руководства их клубов. Так, в 2009 г. футболист ФК «Локомотив» Питер Одемвинги, «заигранный» за сборную Нигерии, в интервью СМИ высказал намерение обратиться в суд в случае, если он будет признан не имеющим права выступать за сборную России. Он ссылался на то, что является гражданином РФ и его право на труд не может быть ограничено по сравнению с правами его соотечественников. Надо сказать, эти выводы созвучны материалам судебного дела, выигранного русским футболистом Игорем Симутенковым у КФФИ.

Два лагеря.

У российских спортивных юристов на данный момент существует две основных точки зрения на проблемы лимита.

Согласно первой из них лимит, установленный РФС, не является дискриминацией по отношению к иностранным спортсменам. Клубы ограничиваются лишь в количестве легионеров, которые могут одновременно находиться на поле, а не в общем числе принимаемых на работу иностранцев. Следовательно, теоретически все спортсмены рано или поздно смогут сыграть. Похожие аргументы выдвигала и КФФИ при разбирательстве дела Игоря Симутенкова. Из этого вытекает, что спорт стоит признать особой сферой общественных отношений и установить здесь свои правила, отличные от действующих в иных сферах — так называемая концепция «специфики спорта».

Вторая точка зрения опирается на определения дискриминации, содержащиеся и в российском законодательстве, и в международных актах, ратифицированных РФ. Так, согласно Конвенции Международной организации труда № 111 термин «дискриминация» включает всякое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятости. В силу этого не допускается абсолютно любое неравенство и дискриминация по национальному признаку.

То, что лимит, действующий на данный момент как в футболе, так и в хоккее, устанавливает неравенство между россиянами и иностранными гражданами, следует из самих формулировок этого лимита, содержащихся в регламентах. Так, ущемленным в правах является седьмой легионер в матчах футбольной премьер–лиги или хоккейный вратарь, который имеет право провести на льду лишь 65% матчей в первом круге хоккейных соревнований. В матчах второго футбольного дивизиона дискриминация по признаку гражданства наиболее очевидна: иностранцы вообще не имеют права там играть.

По полочкам

Итак, проведя правовой анализ лимитов на легионеров, действующих в футбольных и хоккейных чемпионатах РФС и КХЛ, национального законодательства и международных договоров и соглашений, ратифицированных Россией, можно сделать следующий вывод.

Лимиты, устанавливаемые российскими спортивными федерациями (лигами), ограничивают возможности спортсменов-иностранцев (и не только их) в полной мере реализовать свое право на труд, право на профессиональный рост. Это обстоятельство не может не вызывать недовольства среди спортсменов и членов спортивных клубов, в силу чего с каждым годом, с каждым матчем вероятность судебных разбирательств по обжалованию таких лимитов увеличивается. Привлекая все большее количество легионеров, наш профессиональный спорт сталкивается с их активной правовой позицией, не поддерживающей какой-либо дискриминации по признаку гражданства.

Высказывания спортсменов в СМИ по этим вопросам разделяют их тренеры, болельщики, руководители клубов. Уже сегодня в юридическом сообществе изыскиваются правовые основания для подачи соответствующих исков в суд. Следовательно, в ближайшее время можно ждать начала судебных разбирательств, которые станут отправной точкой внесения изменений в действующее российское законодательство в сфере физической культуры и спорта.

Источник публикации: Журнал «Трудовые споры», № 6 июнь 2010

¹Профессиональной является та часть спорта, которая направлена на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату (ст. 2 ФЗ «О физической культуре и спорте» от 04.12.2007 № 329-ФЗ).
²Иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в спорте, неформально называют «легионерами», а ограничения, накладываемые на привлечение иностранных граждан к участию в спортивных соревнованиях, — «лимитами на легионеров».